でぃべーたぶる

　本校のディベート部は春休み中です・・・というより、「集まって取り組む意義が小さい」状態とみんなで判断して、個別に課題を担ってリサーチ活動をする、ということに決まりました。

　・・・実際にはリサーチできていないでしょう（笑）
　次の部活の集合日は決まっていますが、「調べましたが、分かりませんでした」というオチは見え見えです。

　実はちょうど一週間前、春休みに入りたての本校ディベート部は、１泊２日の校内合宿を行いました。といって特別なことをした訳ではありません。春休みの講習があって忙しい生徒たちと、合宿をすることで登下校の時間を有効活用しよう、という趣旨の合宿です。
　また、これを機に、本校出身の各代ＯＢに来てもらって、現役生のディベートを見てもらおう、という内輪企画です(^^ゞ

　ＯＢの結論は

　　ディベートの試合をするには、（論題周辺の知識を）分からなさ過ぎる。
　　＝試合をするには早すぎる！

…ということでした。

　ＯＢの最後の一言は「試合形式での練習にこだわる必要はない」というもので、現役も、試合の講評で相当厳しく言われたこともあり、合宿２日に予定されていた試合をキャンセルし、もう一度、自分たちが何を分かっていないのかを確認する作業をしました。

　厳しく言われるのも分かります。
　例えば高校生は、「参議院は衆議院のカーボンコピーだ。チェック機能を果たしていない」と主張しますが、

• カーボンコピーと言うが、参議院の何を指して「カーボンコピー」と表現するの？
• 参議院のチェック機能とは、どのようなものと考えているの？
• 本当にチェック機能を果たしていないの？（＝実態に即した内容なの？）

等々、現状を正しく認識しているのか否か、ＯＢからすると、相当疑問に聞こえたらしいです。

　まずそもそも、ディベーター自身が分かっていない（理解が足りない）ことをジャッジに分かっても