アマノジャク評論

国立の研究機関がすべて独立行政法人になった今、ほとんどの研究機関で研究者を論文数、インパクトファクターで評価している。インパクトファクターはその論文が引用された回数が多いほど重要度の高い論文であったということ。雑誌ごとに平均の引用回数を計算し、その引用回数に応じた点数をつける。つまり、雑誌の評価である。この点数が高い雑誌に掲載されるということはその論文の質が高い、と解釈する。これらは論文の評価である。論文の著者は一人ではない。私は論文の著者はせいぜい 4 人までだと思う。（このように発言したら、ビッグサイエンスの人から抗議が来た。ビッグサイエンスは携わる研究者は多い。誰が第一著者か。確かにこの分野の論文では著者の数が 20 人以上の論文も多い）。誰がこの論文を書いたのか。ただ名前だけ載っている人もいる。ポーリング博士の伝記によると、彼はその論文の貢献度の順に著者を並べる、という。ファーストオーサー（第一著者）がその論文の第一の責任を持つ。このように研究者を論文数、インパクトファクターで評価する方法はなんでも点数で評価するのが好きなアメリカ的研究者の評価法である。日本はこれを採用している。ヨーロッパは必ずしもこれではない。