病院の窓から

近江八幡市の病院ＰＦＩ契約が解除されたことを受けて、ＳＰＣの社長らが記者会見をして報道機関に対して、彼らの見解を述べています。この内容を見ると、首を傾げたくなる発言が多く見られます。報道されている範囲でのＳＰＣ側の発言について、私見を述べたいと思います。

「私たちは病院を直接ではなくサポート運営する立場。医業はわれわれの分野でない」
「当社に委託されている運営業務費用は、センター全体の１６％にとどまる。」

　通常病院の支出の約５０％は人件費であり、医療材料や医薬品などの外部購買品に対する支出が２０％強を占めます。したがって、病院の支出の管理上残る支出（３０％）をどう圧縮するかが重要となるのです。

　その残る部分の約半分をＳＰＣが占めているということになりますから管理しなければならない支出のかなり大きな部分をＰＦＩ化することで、経費が固定化されたことになり、病院経営に重大な影響がある程度の数字です。
　このように、全体の支出に対して１６％という数字のみを示すことで関与を低く示そうとするのは、病院経営について精通している人物の発言としては、何かの意図があるのか、あるいは病院経営について無知であるのかどちらかと考えざるをえません。

「建物の建設や維持管理、運営面は、市の要求に対し１００％以上の成果を上げている」

　ＳＰＣの行う事業が適切であるかどうかを評価する基準は、最終的に市とＳＰＣとの間で合意をすることが出来なかったと記憶しています。また、医療事務を請け負っていた会社の従業員が金銭を着服した事件が刑事事件化しています。
　このようななか、１００％以上の成果を上げているというのは果たして何を言っているのか理解できません。根拠を尋ねたいものです。

「一床当たりの単価は二千五百万円で民間病院並み。災害拠点病院の機能も備えている」

　国立病院機構ですら、建築単価は１床当たり１５００万円～２０００万円程度としています。
　果たして、１床あたり２５００万円という民間病院はどの病院でしょうか？それが、（～並みという表現で比較の対象となる）平均的な病院なのでしょうか？

「ＰＦＩ方式の採用と経営難に因果関係はない」

　以上の発言から読み取れるように、病院のコアサービスである医療や病院事業全体の利益と、ＳＰＣの利益が分離しているためＰＦＩを導入する時には相当に綿密に事業計画を立ててＳＰＣのリスクと病院事業のリスクを同一化する必要があるの