北陵クリニック事件

去る2月25日最高裁は、守大助さんの上告を棄却し無期懲役を決定しました。

私は、弁護団が上告趣意書で大阪府警の鑑定書がベクロニュウムを検出していないことを明確に指摘しているにもかかわらず無視していることに対し,いきどうりでいっぱいです。

仙台高裁の判決文６頁から

　しかしながら，土橋吏員の証言（第２３回）によれば，LC／MS／MSにおいては，分析の過程で電圧，カラムなどの分析条件や使用器具に関し同じ条件で分析すれば，検出されるイオンの種類，発現時間は同一になるが，条件が変われば結果も変わるというのであるから，分析条件に関わらず分子量関連イオンが必ず検出されるといえない。
　土橋吏員らの分析方法は所論指摘の日本法中毒学会の雑誌「法中毒」１９９９年５月号に，「パンクロニウムとベクロニウムの分析方法」（＝西川・土橋論文）（当審弁５１）として掲載，発表されているのであり，本件各鑑定もこの手法によるものであるが，影浦鑑定意見書が指摘するまで，これが誤りであるとの指摘がなされてきたことがうかがわれず，その再現性，有効性が承認されてきたことがうかがわれる。
　そして，土橋吏員らは，薬毒物の鑑定は年間１５０件くらい行い，これまで筋弛緩剤の鑑定は１５件，資料の点数にして５０点くらいの経験があり，うち生体資料の鑑定は１０件くらいで，筋弛緩剤が検出された例は３件くらいあるというのであり，その薬毒物分析の実務経験を通し，LC／ＭＳ／ＭＳの特性を踏まえた最良の分析条件と思われる条件を把握しており，これを生かしながら，分析装置及び分析条件を同一にして，鑑定資料を分析する郁度標品のベクロニウムについても分析をする必要性を強調した上，同一条件下で，標品のベクロニウムで検出されたイオンの種類，発現時間と試料のそれとを対照して同一性の判定をしているのであり，べクロニウムからｍ／ｚ２５８のイオンが出現していることを疑う理由はない。　　　　　　　　　　　　　　
　なお，土橋吏員の証言（第２４回，第２５回）によれば，本件各鑑定において，各鑑定資料からベクロニウムの未変化体が分離・検出されていることが認められるから，ｍ／ｚ２５８のプリカーサイオンが，本件各鑑定資料中に存在したベクロニウムの脱アセチル化した変化体に由来するものでないことは明らかである。
　これに対し，影浦鑑定意見書は，前記のとおりの意見を提出しているのであるが，影浦教授がこれまでどの程度ベクロニウムの分析経験を有するのか不明であるばかりでなく，添付資料から見て，その試験条件について，その装置が西川・土橋論文ないし本件各鑑定書と同様の装置を用いたか不明であり，分析条件が異なることは明らかである。