反省から飛躍へNEXT

温厚な知り合いがあるときえらく憤っていた。
『「金融学という時代、金融は人々の暮らしに密着し、生活の便利のために役立つものとして使われていた。金融工学と言われて、技術に特化していった結果、理念から離れていき、使われるためのツールになってしまった。」ていうことを書いてるものがこのところたくさん出てきた。てことはだ、工学というものは人々の理念を堕落させるものかよ・・』
金融工学自体は、今までの金融市場の挙動を整理･解析し、経済学・会計学・工学・数学など様々な学問領域と接点を持ちながら裏打ちし、発達していたものである。そこで確かに理論は実務と密接に結びついていることから工学という概念、つまり実務から理論を導出していることから、工学としての形は多少あるとはいえる。（というか経済学・経営学自体もその側面があるし大きく分けると実学という範囲である）
[ブログランキング・にほんブログ村へ]
さて、経営工学というのはあるいみ工学技術として確立されているといえるだろう。工場経営に代表される諸問題には工学的見地で解決されるからだ。また融資問題などは計算工学や計算機工学・情報工学の中に入るともいえる。分類が難しいものではあるが金融工学は経営工学のなかに入る分類もある（たとえば技術士試験）のだが、これが技術者にはすこぶる評判がよろしくない。もちろん資格の実践には金融工学がなじまないという現実もあるのだが、現象が工学的な一意なまとめにならないのである。

このような意見がでるのは、金融学というものは理念を中心にしていたから、ハンドリングするものはそれなりのリテラシーを持っていたという判断があったのだろう。小手先の技術が入った「金融工学」になるとリテラシーの低い人までが扱えることになったからこそ、堕落したといいたいらしい。金融工学理論から得られた算式はプライシング・リスク管理・会計の実務でも広く用いられ、金融工学の発展は、金融実務への適用が大きく、これに伴うことをIT技術が支援していた側面はある。それを、米国のサブプライムローン金融危機の元凶は、金融工学による過剰な信用付け証券化商品の破綻によるものと疑わうのは、学問と技術、実学と理論、論理性と感情依存を見事に混在させていると認識する。だからこういうのは工学者にとっては、運営する側の倫理なりスキルの問題でしょうといたく憤慨するのは私は当然で